Ce a stiut presedintele Basescu atunci cand a semnat pentru Alina Bica?

 Cazul Alinei Bica mi se pare cu mult mai grav decat al oricarui politician roman. Pentru ca acest scandal loveste in inima sistemului judiciar, cel menit sa puna capat faradelegii comise inclusiv de politicieni.

Sigur, am mai vazut magistrati corupti, nu ar fi dna Bica prima. Dar domnia sa nu este un procuror oarecare. Este sefa unuia dintre cele trei parchete ale acestei tari, cel care are intre atributii combaterea crimei organizate si a terorismului, adica a marii criminalitati.

Ce i se imputa dnei Bica de catre procurorii DNA?: "Consecinta deosebit de grava a acestei activitati infractionale abuzive a inculpatilor, in calitate de membri ai Comisiei Centrale pentru Stabilirea despagubirilor, rezulta din faptul ca suma de 377.282.300 lei platita in acest dosar de despagubire este mai mare decat totalul despagubirilor civile platite de ANRP in tot cursul anului 2011, care a fost de 249.882.000 lei. (...)

(...) Un cumul infractional prin care bugetul public a fost irosit si practic furat in interesul unei singure persoane beneficiare si favorite, consecinta fiind nedreptatirea altor titulari de drepturi ale caror dosare de despagubire nu au fost solutionate si care nu puteau spera la asa supraevaluari daca nu cunosteau filiera".

Poate ca magnitudinea socului este atetuata de faptul ca dna Bica nu este un personaj public foarte bine conturat, iar institutia pe care o conduce nu a scos, cel putin in ultima vreme, dosare de mare importanta, asa cum s-a intamplat in cazul DNA.

In schimb, DIICOT a traversat in perioada Bica cel putin un mare scandal - cazul Berbeceanu. DNA a scos la iveala felul in care seful DIICOT Alba Ioan Muresan si fostul procuror DIICOT Nicolaie Cean, ambii trimisi acum in judecata, i-au fabricat un dosar fals comisarului Traian Berbeceanu.

Mai mult, Traian Berbeceanu sustine ca ar fi incercat sa-i explice dnei Bica ca se intampla lucruri necurate la DIICOT Alba, dar nu a reusit decat sa obtina o reactie adversa:

"A zis ca: Ce, ca tu ai scris de procurorii mei, ca tu imi vanezi procurorii mei, ca nici tu nu esti Alba ca Zapada. Si i-am zis: doamna procuror sef, eu sunt un politist cinstit, eu daca nu aveam probleme, nu aveam tupeul sa fac ceea ce-am facut. (...) Sa nu crezi dumneata ca pleaca Muresan si dumneata ramai acolo! Si i-am zis: doamna, eu nu vreau decat sa se verifice aspectele respective si sa se ia masuri legale. Poate sunt cel mai bun, poate gresesc, sa se verifice."

Ma intreb cum s-o face ca in urma acestui caz atat de mediatizat nimeni nu a simtit nevoia unei anchete serioase la DIICOT si nimeni nu a intrebat-o pe dna Bica, cel putin nu oficial, cum a gestionat situatia.

Si asa ajungem la ceea ce mi se pare fondul problemei. Cum a ajuns dna Bica procurorul sef DIICOT?

Abuzul imputat dnei Bica ar fi fost comis in 2011, cu 2 ani inainte ca domnia sa ajunga la sefia DIICOT. Nu a existat niciun indiciu in privinta lui? Poate ca nu, ancheta fiind declansata oficial in toamna acestui an.

Si, totusi, mi-a atras atentia ca in finalul comunicatului DNA este specificat faptul ca la ancheta a participat SRI. Asta poate insemna ca SRI avea indicii privind comiterea faptei inca inainte de declansarea anchetei. De cand le avea daca le avea? Avea aceste indicii in 2013, cand dna Bica a devenit procuror sef DIICOT? Daca le avea, le-a comunicat presedintelui Romaniei care a semnat numirea in functie?

Dar sa zicem ca indiciile nu existau si ca posibila activitate infractionala a fost descoperita recent. Existau altele, iar ele erau de notorietate.

De exemplu, inaintea de numirea dnei Bica la sefia DIICOT a circulat in presa transcrierea discutiei ce pare o clara negociere de functii, dintre dna Bica si "puiul" Sorin Blejnar. Stia presedintele Basescu de aceasta discutie cand a semnat pentru dna Bica? I s-a parut atitudinea dnei Bica una compatibila cu aceea de sef de parchet?

In mediul judiciar erau vehiculate informatii, chiar detaliate, despre participarea dnei Bica in 2011, pe vremea cand ocupa functia de secretar de stat in Ministerul Justitiei, la nunta lui Cristi Borcea, cel aflat acum dupa gratii, nunta la care a dansat alaturi de toti inculpatii din Dosarul Transferurilor, acum cu totii condamnati, basca nasul Gigi Becali.

Sigur ca participarea la o nunta nu este o infractiune. Dar anturajul de acolo era oare compatibil cu un viitor sef de parchet? Stia Traian Basescu?

Dupa scandalul fotografiilor de la Paris, dna Udrea spunea ca este prietena cu Alina Bica de cinci ani, adica de prin 2009. Deci erau prietene cand dna Bica a devenit procuror sef DIICOT.

Fostul ministru al Justitiei, Monica Macovei, considera ca aceasta apropiere de un politician este un impediment moral pentru accederea in fruntea unui parchet: "Nu stii niciodata la ce duce o prietenie atat de stransa. (...) Nu poti sa imparti dreptatea cand tu esti de mana cu un politician, oricine ar fi el". Stia Traian Basescu de aceasta prietenie? A evaluat eventuala incompatibilitate morala? Nu stiu.

Ma gandesc ca dna Bica nefiind, nu-i asa, impusa prin troc politic, putea fi evaluata cu exigente maxime. Sau a impus-o si pe dna Bica Victor Ponta, ca pe Tiberiu Nitu?

Asa cum arata lucrurile, in opinia mea, din doua una: ori Traian Basescu nu a fost corespunzator informat in privinta dnei Bica, ceea ce ar fi foarte grav, ori nu a tinut cont de informatiile primite, ceea ce mi s-ar parea cel putin straniu din partea celui atat de exigent cu mapele de toate felurile ale celor care ajungeau sa depinda de decizia lui.

Sunt aspecte care cred ca trebuie clarificate urgent si in detaliu pentru ca, asa cum arata acum lucrurile, am putea ajunge in stituatia sa descoperim ca, la numirea noilor procurori sefi, trocul politic intre Victor Ponta si Traian Basescu nici macar nu a fost cel mai problematic aspect.