Şantajul procurorului Eva în cel mai mare dosar de corupţie universitară EXCLUSIV

Mărturiile inculpaţilor şi martorilor din dosarul UMF Iaşi conduc la concluzia că acest dosar care se judecă de câţiva ani în diferite instanţe din Moldova şi din Bucureşti, a fost fabricat de procurorul Emilian Eva * miza acestui dosar: arestarea rectorului Astărăstoae, promovarea candidaturii pe post a unei persoane apropiate şi promovarea pe postul de manager de spital a fratelui procurorului, Lucian Eva * “Vreau să mi-i dai pe Astărăstoaie, pe Drugu şi pe Ciureanu, într-un fel sau altul, şi tu pleci acasă. Nu mi-i dai, îţi dau mandat. Dacă mi-l dai pe ăsta, pleci acasă şi văd eu cum te scot din dosarul ăsta, dacă nu, uită-te la mine, îţi distrug firma, te arestez pe tine şi o să îţi pară rău, îţi stric toată viaţa, praf te fac”, relateaza unul dintre inculpaţi cum a decurs prima întâlnire cu procurorul Eva * pentru a stoarce probe de la rectorul Astărăstoae, Eva a garnisit-o pe denunţătoare cu tehnică de ascultare din dotarea DNA * interesele obscure şi abuzurile inimaginabile din dosarul Lotul UMF Iaşi, care contureaza transformarea actului public de justiţie, într-o justiţie privată, într-un amplu material marca Evenimentul

Scandalul care a zguduit mediul academic ieşean în urmă cu 5 ani de zile capătă note groteşti în ceea ce priveşte modul în care a fost format şi instrumentat celebrul dosar „Lotul UMF- Iaşi”, în faza de urmărire penală de către procurorul ieşean Emilian Eva, aflat sub control judiciar şi trimis, la rândul său, în judecată de către Direcţia Naţională Anticorupţie – Structura Centrală, fiind deferit instanţelor de judecată pentru fapte similare de corupţie şi şantaj precum cele care se conturează şi în Dosarul „Lotul UMF Iaşi”. Mărturii terifiante vin să pună într-o nouă lumină modul în care a fost întocmit acest dosar în care miza nu a fost atribuirea contractului de un milion de euro ce a avea ca obiect implementarea platformei de e-learning la UMF Iaşi ci, aşa cum spun cei implicaţi în dosar, satisfacerea unor scopuri private ale unui procuror cercetat mult prea târziu de către colegii lui, pentru luare de mită.

Aparent, cea de la care a pornit ancheta DNA-Iaşi a fost Sorina Mărgineanu, fostă Ciureanu, cadru universitar la Universitatea Agronomică Iaşi care a formulat o sesizare procurorului Eva. Însă, ceea ce a rezultat pe parcursul cercetării judecătoreşti atestă faptul că interesele financiare ale acestei persoane au coincis, în anul 2010, cu cele ale procurorului Emilian Eva, fiecare urmârind o răzbunare proprie: Sorina Ciureanu îşi dorea foarte tare să îl vadă in puşcărie pe fostul soţ, Ciureanu Adrian –directorul Centrului de Calcul din UMF Iaşi cu care se afla in plin proces de divorţ şi partaj la acea dată, iar procurorul DNA, Eva Emilian, urmărea să îşi răzbune fratele, Lucian Eva – medic în Iaşi, care fusese respins la doctorat de către rectorul UMF Iaşi, de la acea data, Vasile Astărăstoae şi să „contribuie” la înlăturarea acestuia de şefia UMF Iaşi, în perioada prealabilă alegerilor pentru funcţia de rector la UMF Iaşi, şi preşedinte al Colegiului Medicilor din Iaşi. Astfel, o stranie coincidenţă atestă că data formării dosarului de urmărire penală este apropiată de data respingerii fratelui procurorului Eva la doctarul organizat de UMF Iaşi. „Totul a plecat de la o reclamaţie făcută de nevasta lui Ciureanu, pe fondul acelei idile cu amanta. În 2011, aceasta s-a dus la procuror, cu un server pe care erau nişte mail-uri din 2008-2010. Le ţinuse la ea vreo 6 luni. „Uite, dom’le, aici, ei au aranjat licitaţia şi aşa mai departe!”. Lupta internă în acest caz a fost accentuată şi de faptul că procuror de caz a fost Eva care are un frate (n.r. Lucian Eva, managerul Spitalului de Neurochirurgie din Iaşi) pe care Astărăstoaie nu-l făcuse profesor şi nu putea să fie manager plin. Şi lui Eva, reclamaţia asta i-a picat mănuşă. Şi au început investigaţiile”, a declarat Corvin Pughin, co-fondatorul Companiei Maguay.

„Vreau să mi-i dai pe Astărăstoaie, pe Drugu şi pe Ciureanu, şi tu pleci acasă”

Tot o “coincidenţă” o reprezintă şi împrejurarea că cei doi, Emilian Eva şi –Ciureanu Sorina s-au întâlnit de mai multe ori şi au pus la cale scenariul după care să folosească actul de justiţie în scop personal. “În lipsa posibilităţii de obţinere a unei probe directe în legatură cu săvârşirea vreunei fapte de către Vasile Astărăstoae şi în condiţiile în care, fosta doamnă Ciureanu se află în plin scandal cu soţul ei, care era prieten cu Vasile Astărăstoae, cei doi aliaţi Eva – Mărgineanu au încercat să “probeze” o presupusă faptă de abuz în serviciu ce ar fi avut loc în urma cu 2 ani de la data formării dosarului penal şi legată de modalitatea în care a fost implementată platforma de e-learning la UMF Iaşi”, susţine Corvin Pughin. Astfel, “consiliată” de Eva, fosta soţie a directorului IT din UMF Iaşi, le-a predat poliţiştilor trimişi de Eva la ea acasa, un server pe care se aflau aprope 5000 de mailuri scrise de fostul ei soţ, cu trei ani înainte. Ciureanu Sorina avea căile de acces la toţi cei inculpaţi astăzi, iar în timpul divorţului de soţul ei, i-a subtilizat acestuia serverul de emailuri ce conţinea corespondenţa de poştă electronică între persoanele cercetate astăzi. De cealaltă parte, Emilian Eva deţinea la acea dată postura de „Catani de România”, cât şi instrumentele şi pârghiile juridice de a valorifica „materialul” furnizat de Sorina Ciureanu într-un dosar penal. Astfel, întregul dosar penal aflat astăzi spre soluţionare la judecătoarea Bivol Mihaela din cadrul Tribunalului Suceava, s-a format prin extragerea şi lecturarea de pe serverul lui Ciureanu Adrian a unor mailuri transmise cu ani în urmă, care nu puteau proba existenţa vreunei de fapte de corupţie, absolut necesară pentru cei doi, ca şi condiţie de atragere a competenţei DNA – Structura Teritorială Iaşi. Referitor la aceste emailuri chiar specialistul în domeniul informatic al DNA Iaşi a formulat tranşant următoarele puncte de vedere, aflate la dosar: „Nici o expertiză informatică nu poate stabili identitatea persoanei fizice implicate în mediul digital. Expertizarea unor realităţi trecute în mediul digital volatil şi aflat, în tot sau în parte, măcar pentru o perioadă de timp după începerea cercetărilor la dispoziţia persoanelor implicate, nu poate conduce la rezultate concludente şi conforme cu principiile investigaţiilor informatice”.

În pofida acestor evidenţe, cu acest „solid” probatoriu, Emilian Eva a solicitat Tribunalului Iaşi arestarea preventivă a fostului soţ a doamnei Ciureanu alături de directorul economic al UMF Iaşi - Daniela Druguş şi omul de afaceri, Pughin Corvin, proprietarul unei cunoscute firme de IT care a implementat platforma de e-learning la UMF Iaşi. „Prima întâlnire cu procurorul Eva a fost prin septembrie 2011. M-am prezentat la DNA la Eva, împreună cu avocatul. „Bună ziua. Ştiţi de ce v-am chemat?” „Nu ştiu”. “Hai să nu lungim lucrurile. Eu vreau să mi-i dai pe Astărăstoaie, pe Drugu şi pe Ciureanu, într-un fel sau altul, şi tu pleci acasă. Nu mi-i dai, îţi dau mandat”, a spus Eva, foarte franc. ”Mandat să ce, domnule procuror?” Mandat că te arestez”. “Despre ce este vorba?” “Despre licitaţia de la UMF?” “Funcţionează totul. Ce problemă e? Cum să mă arestaţi?” „Da, functionează, dar nu despre asta e vorba”. „Păi, cum adică nu e vorba despre asta? Sunt fonduri europene, ne-am facut treaba…”. „Da, dar de ce aţi cîştigat voi?” „Dar de ce să nu câştigăm? Noi ne-am făcut treaba, toate auditurile sunt în regulă, spuneţi-mi dacă e vreo problemă”. „Ai o problemă pentru că ai lucrat înainte la proiect, ai făcut....”. „Da, eu am lucrat înainte la proiect, le-am dat consultanţă tehnică, dar matale nu ştii legislaţie? OG 34 spune clar că poţi da consultanţă înainte şi poţi să şi participi să câştigi. Totul e să nu pui ceva restrictive care sa blocheze pe alţii””, îşi aminteşte Pughin prima discuţie cu procurorul Eva.

Prima arestare în dosarul măsluit de Eva

Obiectul contractului cu UMF Iaşi a fost furnizarea de echipamente software şi implementarea unei platforme de e-learning, o bibliotecă virtuală în care să se regăsească cursuri la care pot apela studenţii, dar şi cataloage cu prezenţa şi notarea, precum şi legături cu aplicaţii economice, practic un sistem de management al studenţilor şi al materialului didactic. Acest contract a fost verificat de UCEVAP, ANRMAP şi CNSC, practic toate instituţiile cu atribuţii de control într-o astfel de speţă. „Nu mai există nicio instituţie care să poată să îşi dea cu părerea peste astea. Peste acestea mai sunt cele două de urmărire penală, DNA şi DLAF. Ultima a făcut un raport în urma sesizării de către DNA. Acest raport este destul de nefavorabil în sensul că a fost comandat de Eva unuia din DLAF care fusese coleg cu el la DNA Bucureşti. Practic, a fost un dosar prelucrat capă-coadă. Eva mi-a zis verde îm faţă: ”dom le, dacă mi-l dai pe ăsta, pleci acasă şi văd eu sum te scot din dosarul ăsta, dacă nu, uită-te la mine, îţi distrug firma, te arestez pe tine şi o să îţi pară rău, îţi stric toată viaţa, praf te fac. Văd că ai gulerul alb la cămaşă”. Eram cu avocatul care mi-a spus apoi „Vezi că ăsta te arestează, nu face mişto”. „Păi ce vrei să fac, să bag oameni în puşcărie pe minciunile lui?”. Ne-au arestat, ne-au dat 24 de ore şi greşeşte instanţa căreia i s-a adresat”, a spus Pughin.

Denunţătorul, garnisit cu tehnică de ascultare a DNA, de către Eva

În aceste imprejurari, procurorul Emilian Eva a scos tehnică din dotarea DNA Iaşi şi a trimis-o pe Ciureanu Sorina să-l înregistreze pe Vasile Astărăstoae şi alte persoane, în speranţa că vor putea obţine o probă a vreunei fapte de corupţie. „Findu-i teamă că aceste mailuri neobţine într-un flux informaţional interceptat de DNA şi neridicate, neidentificate la toate persoanele implicate, respectiv, destinatarul mailului, expeditorul şi persoana trecută în „Cc”, vor fi uşor de contestat de către cei acuzaţi în baza acestor mailuri, cu atât mai mult cu cât în vechiul cod penal, mailul nu era menţionat printre mijloacele de probă, Eva i-a dat aliatei sale tehnică DNA Iaşi să îl înregistreze pe Vasile Astărăstoae, într-o încercare disperată de a obţine o probă directă în dosarul pe care cei doi îl construiau împreună”, a declarat directorul Maguay România. Cu accesoriile DNA pe ea şi învăţată de Eva ce să spună şi ce să facă, Ciureanu Sorina şi-a dat întâlnire cu Vasile Astărăstoae. „Nevasta lui Ciureanu s-a dus cu tehnică pe ea, la Astărăstoaie în birou, să-l provoace, şi l-a înregistrat. L-a provocat pe Astărăstoae în tot felul de discuţii, inclusiv despre ce-o să facă cu spitalele, ca Eva să afle dacă frate-su rămâne sau nu director, dar Astărăstoae a răspuns foarte politic, foarte corect. Pe înregistrare este o declaraţie prin care Sorina Ciureanu în spune lui Astărăstoae “oricum, pe ăştia nu îi las, pe Drugu şi pe Ciureanu şi pe Corvin, pe căcatul ăla de Corvin, că mi-au făcut mie un mare rău şi ştiu eu cum să-i fac pe ăştia”. Acum, Eva când a văzut ce a înregistrat individa, că nu a găsit nicio declaraţie care să-l avantajeze, ci, mai mult, Ciureanca şi-a exprimat intenţia să ne înfunde, a zis să renunţe la înregistrare dar a uitat-o la dosar”, a spus Corvin Pughin. Cu toată insistenţa lor şi cu toate mijloacele din dotarea DNA Iaşi, cei doi nu au putut proba până la finalul urmăririi penale că Vasile Astărăstoae a pretins sau primit vreo sumă de bani în legătură cu atribuţiile mai mult onorifice ce îi reveneau ca rector al UMF Iaşi, întreaga înregistrare fiind condimentată cu ameninţările denunţătoarei, ulterior transcrisă de Eva într-un proces verbal de redare a discuţiei interceptate.

Culmea e, că înregistrarea care se dorea a fi „regina” probelor se află în dosarul instanţei, iar la ultimele doua termene de judecată desfăşurate în acest dosar, martora Mărgineanu – Ciureanu Sorina, iniţial a negat că a avut loc întâlnirea între ea şi Astărăstoae şi faptul ca a înregistrat-o, pentru ca, ulterior, pusă în dificultate de avocaţii din dosar care au solicitat audierea şi vizionarea în şedinţa publică a înregistrarii, să recunoască existenţa acesteia. La termenul din 6 aprilie 2016 această înregistrare va fi vizionată şi audiată în şedinţă publică, în prezenţa denunţătoarei, astfel că se anunţă o şedinţă extrem de interesantă şi edificatoare asupra modului în care s-a făcut acest dosar. „Stupefiant este faptul că nici judecătoarea Bivol Mihaela, investită să soluţioneze dosarul în fond, de mai bine de 1 an, nu părea să cunoască care sunt actele dosarului,din moment ce, initial a respins toate întrebările avocaţilor referitoare la aceasta inregistrare „cu motivarea ca aceştia ar formula întrebări în legatură cu înregistrări ale convorbirilor telefonice care nu au fost valorificate de Eva în conţinutul rechizitoriului”, a punctat Corvin Pughin. În a doua şedinţă de judecată în care martora şi-a continuat declaraţia, aceasta a fost interogată din nou de către avocaţi, care au probat în şedinţa publică existenţa la dosar a înregistrării audio realizată de martoră cu tehnica DNA şi au solicitat-o ca probă în apărare, formulând întrebări martorei în legătură cu modalitatea în care a înregistrat ambiental discuţii cu Vasile Astărăstoae şi conţinutul acestora. Martora, luată prin surprindere de existenţa fizică la dosar a propriilor înregistrări, dar şi de solicitarea avocaţilor de a audia/viziona în şedinţa publică înregistrarea pe care a făcut-o, a solicitat judecătoarei Bivol Mihaela să îi permită să fie audiată inregistrarea la un alt termen de judecată, când va veni însoţită de propiul avocat, judecatoarea Bivol “uitând” că în şedinţa anterioară a respins solicitarea avocaţilor, de data aceasta, a procedat la încuviinţarea cererii de audiere a înregistrării.

NUP pentru fiica judecătorului Anton, contra arest pentru lotul UMF

Avocaţii inculpaţilor, respectiv avocat Liviu Bran din Baroul Iaşi pentru inculpatul Ciureanu şi avocat Angelica Enache din Baroul Bucureşti pentru inculpatul Pughin Corvin, au invocat mai multe excepţii şi cereri privind nelegalitatea actelor făcute de Eva, inclusiv necompetenţa Tribunalului Iaşi de a soluţiona o cauză în care se află şi acuzaţia de conflict de interese reţinută în sarcina lui Astărăstoae, astfel încât judecatoarea investită cu propunerea de arestare preventivă a declinat cererea lui Eva către Curtea de Apel Iaşi. Aici, cererea de arestare formulată de Eva a ajuns la judecătorul Dan Anton care era cercetat la acea dată împreună cu fiica sa, ginerele lui şi alţi 2 avocaţi din Iaşi, chiar de către Eva. „Dan Anton a admis cererea de arestare formulată de Eva şi după doar câteva zile a primit soluţia de neîncepere a urmăririi penale în dosarul fiicei sale. Cu toate acestea, la finele anului trecut, acest judecator a fost şi el arestat preventiv de către procurorii DNA – Structura Centrală pentru alte fapte de corupţie”, a spus Corvin Pughin.Recursul la mandatul de arestare formulat de avocaţii Bran şi Enache a fost admis de judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, care au desfiinţat hotărârirea lui Dan Anton şi toate persoanele arestate au fost puse în libertate. Dosarul trimis iniţial de Eva la Curtea de Apel Iaşi a fost strămutat la Curtea de Apel Suceava, ca urmare a nenumăratelor cereri de abţinere de la judecată formulate de magistraţii Curţii de Apel Iaşi. De la Curtea de Apel Suceava, ca urmare a intrării în vigoare a noilor coduri penale, dosarul a fost declinat la Tribunalul Suceava, unde şi aici, primul judecător desemnat aleatoriu să judece cauza s-a abţinut de la judecată, dosarul ajungând la unul dintre cei mai controversaţi judecători ai Tribunalului Suceava – Mihaela Bivol. 

Povestea unei şpăgi kafkiene sau procedură de achiziţie publică pentru ...şpagă

Motivele sugerate de Eva în rechizitoriu au fost că Pughin Corvin a lucrat la caietul de sarcini şi că a dat mită un laptop şi nişte echipamente lui Ciureanu. Prima „mită” din dosar este reprezentată de un contract de sponsorizare de 4 mii de lei între firma Mguay şi UMF, pentru doi studenţi care au plecat în Taiwan. Cea de-a doua „mită” este un laptop. „Laptopul ăsta a avut următoarea poveste tristă. UMF a zis că pot să îl cumpere pe achiziţie directă până la 15 mii de euro. Am adus laptopul din Germania, că noi nu aveam, l-am trimis către UMF, l-au văzut, l-au returnat şi Ciureanu mi-a zis că UMF nu mai cumpără cu încredinţare directă, ci cu licitaţie. Publică anunţ de licitaţie cu un buget de 6 mii de lei, la un laptop pe care noi dădusem 10 mii de euro în Germania. Toată lumea a fost cu ofertele peste buget şi s-a anulat licitaţia şi noi am rămas cu laptopul. De aici, că noi am fi încercat să dăm acel laptop drept şpagă şi că am încercat să simulăm o licitaţie care s-a anulat ca să justificăm nu ştiu ce...E dovada unei boli mintale pentru că dacă se punea problema să dau acel laptop cuiva, mă duceam şi i-l dădeam, şi gata. Faci licitaţie publică, pui oferte, anulezi oferte, numai să poţi da o şpagă în „condiţii de maximă discreţie”?”, se întreabă retoric patronul companiei Magzui. În februarie 2011, DNA a făcut percheziţii domiciliare la Druguş şi la Ciureanu şi nu a găsit nimic. Au trimis Garada Financiară şi au găsit lapoptul la firma Maguay din Bucureşti. Mai mult, acest laptop-şpagă a făcut obiectul unei achiziţii publice pe SEAP şi, cu toate astea, procurorul Eva a cusut toată povestea şpăgii.

Eva si Bivol, ghinioanele lotului UMF

După primele două termene care s-au judecat la Iaşi, în 2012, a fost făcută cerere de strămutare pentru a se scăpa de sub influenţa lui Eva. La Curtea de Apel Suceava, o judecătoare a anulat rechizitoriul pe motiv că nu este făcut cum trebuie, asta în 2013. Dosarul a ajuns la Înalta Curte şi DNA a făcut recurs iar dosarul s-a întors la Suceava, în 2014. Între timp s-a schimbat Codul Penal care spune că conflictul de interese nu mai este de competenţa Curţii de Apel şi dosarul ajunge la Tribunal, acolo unde s-a judecat la fond legalitatea rechizitoriului care fusese anulat la Curtea de Apel. Dosarul încaepe pe mâna judecătoarei Puha, al cărei soţ era doctor la UMF. „Judecătoarea Puha a susţinut că rechizitoriul este bun şi apoi a picat tot ea ca judecătoare de fond. Atunci am făcut cerere de recuzare pentru că ăştia conduceau UMF-ul şi familia lor era depedentă financiar de UMF. Femeia aia ar fi fost într-o presiune enormă că dea o sentinţă corectă. Am recuzat această judecătoare şi ne-au pus-o pe una, Mihaela Bivol”, a spus Pughin.Termenele de la Suceava, câte 2-4 pe lună, au fost un calvar. Audierile durau de la 10 dimineata şi până la 12 noaptea. „Judecătoarea nu a citit tot dosarul, ci doar rechitoriul, ce a scris Eva, acolo, actul de trimitere în judecată, şi a achesat clar la el. Are cinci recuzări, 2 plângeri la CSM şi ne-a amendat de 6 ori. Unui avocat i-a dar 5 mii de lei amendă pentru că a cerut un pahar de apă să-ţi facă insulina”, a spus Pughin. Într-o ţară în care metodele practicate de poliţia politică încă se aplică, în care somităţi din diferite domenii sunt scoase din circuitul profesional sub umbra unei bănuieli şi a unui demers penal, târâte ani de zile prin săli de tribunale, iar procedurile juridice sunt aplicate după voia judecătorului, nu este de mirare că CEDO somează România, din ce în ce mai des, să-şi repare greşelile comise în instanţe iar puşcăriile au propriile celule pentru nevinovaţi.
Nelu PĂUNESCU