Anchetă penală reluată în dosarul Uvertura Mall

Primăria Botoşani este acuzată că ar fi oferit sume de bani constructorilor sau administratorilor complexului * suma neîncasată este de aproximativ 1 milion de euro * Uvertura Mall se află în insolvenţă 

Procurorii Direcţiei de Investigare a Infracţionalităţii de Crimă Organizată şi Terorism (DIICOT) – Structura Centrală au reluat ancheta penală în dosarul în care Primăria Botoşani este acuzată că a „făcut cadou” sume importante de bani unor firme care au construit sau administrat Uvertura Mall. În anchetă s-a făcut referire la faptul că Dănuţ Prisecariu, în calitate de deţinător al Rapsodia SA Botoşani (unde administrator ar fi soţia unui important funcţionar din Primăria Botoşani), ar fi prejudiciat bugetul local cu diverse sume de bani, săvârşind astfel infracţiunea de spălare de bani. În descrierea faptei se arată că ar fi vorba de neîncasarea la bugetul primăriei municipiului Botoşani a sumei de 1.050.000 euro, sumă ce trebuia colectată la bugetul local. Acest lucru trebuia făcut în baza unei hotărâri de Consiliu Local privind concesionarea prin licitaţie publică a unui teren aparţinând domeniului privat al municipiului Botoşani. Se pare că sumele nu au fost încasate, fiind vorba despre „674.152 lei reprezentând redevenţă (diferenţa între oferta de 77,12 lei/mp/an şi cea «făcută cadou» de 4,91 lei/mp/an de înmulţită cu suprafaţa de 4.668 mp x 2 ani, conform HCL 419/31.10.2006)”, după cum se arată în denunţul formulat în dosar.

Ce spun rapoartele
Specialiştii DIICOT au întocmit raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din care rezultă că „nu există prejudiciu în dauna bugetului de stat sau a bugetului local în urma licitaţiei câştigate de SC Moldova Universal SA Iaşi pentru concesionarea unui teren de la Consiliul Local Botoşani”. Între timp au solicitat reluarea anchetei penale. Cu ocazia dispunerii raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nu au fost formulate obiective privind modalitatea de organizare şi derulare a licitaţiei pentru încheierea contractului de concesiune nr. 3398 între Consiliul Local al Municipiului Botoşani şi SC Moldova Universal SA, şi subsecvent, nici condiţiile în care a fost emisă HCL 238 din 31.08.2006. „Nu au fost verificate documentele de preselecţie şi selecţie la licitaţie şi nici dacă Moldova Universal SA îndeplinea condiţiile de eligibilitate. Nu au fost verificate clauzele suplimentare incluse în actele adiţionale încheiate ulterior licitaţiei, cu analizarea modalităţii în care acestea au schimbat condiţiile iniţiale cuprinse în caietul de sarcini şi nici necesitatea încheierii lor”, arată procurorii.
În ceea ce priveşte scăderea redevenţei, în raportul de constatare tehnico-ştiinţifică (fila 16) se reţine că „pe durata de execuţie a obiectivului, dar nu mai mult de 24 de luni de la data obţinerii autorizaţiei de construire, redevenţa va fi de 4,91 lei/mp/an”, fără a se preciza dacă autorizaţia de construire a fost obţinută şi la ce dată, şi subsecvent, dacă de la data obţinerii autorizaţiei de construire, termenul de 24 de luni a fost respectat.

Cât a fost redevenţa şi cât s-a plătit
În acelaşi raport se afirmă că „auditorii publici externi au estimat redevenţa pentru perioada 05.12.2011-09.02.2012 nestabilită, neînregistrată şi neîncasată (inclusiv majorări de întârziere), în sumă totală de 104.417.05 lei, datorate de SC Uvertura City Mall SRL Botoşani (79.103,84 lei redevenţa + 25.313,21 lei majorări de întârziere)”, fără însă a se face nicio verificare sau menţiune cu privire la modalitatea de calculare şi evidenţiere a redevenţei pentru perioada anterioară (de la HCL 328 din 31.08.2006 până în 05.12.2011), în condiţiile în care redevenţa de 77,12 lei/mp/an, respectiv de 359.996,16 lei/an, a fost cuprinsă în caietul de sarcini şi ulterior în procesul verbal de adjudecare nr. 19983 din 08.08.2006. Faţă de această situaţie, s-a considerat că ar fi fost necesar a se verifica şi stabili cât a fost/ar fi trebuit să fie redevenţa pe toată perioada derulării contractului, cu indicarea modului în care ea a fost evidenţiată şi achitată”.
Unul dintre cei anchetaţi de DIICOT în acest dosar este Romulus Eram, care în perioada 2004-2008 a fost viceprimar al municipiului. „Eu nu ştiu de ce sunt anchetat pentru că eu nu am avut nicio legătură cu domnul Dănuţ Prisecariu. Cât am fost viceprimar el nu a venit măcar o singură dată în biroul meu din Primărie, nu am discutat cu el, nu am avut niciun fel de relaţie. Da, am aprobat şi eu prin vot în Consiliul Local contractul concesiunii către mall, în calitate de consilier local ales, la fel ca şi ceilalţi consilieri locali, dar în rest nu am nicio legătură cu Prisecariu şi concesiunea terenului către mall. Acum s-a reluat ancheta şi, probabil, voi fi din nou chemat la audieri alături de ceilalţi din dosar, persoane pe care nu le ştiu”, a declarat Romulus Eram.
Alina CALINIUC

Citeşte şi: Povestea ţesătoarelor de la Pomârla

Uvertura Mall, cel mai mare centru comercial, se află în insolvenţă. Decizia a fost dată de magistraţii Tribunalului Botoşani, care au hotărât totodată ca administrator judiciar provizoriu să fie Management Reorganizare Lichidare Iaşi SPRL– Filiala Suceava.