Tupeu de infractor: a violat o minoră, dar vrea în libertate

 * în trecutul apropiat, a mai fost prins în câteva rânduri şofând fără permis * până acum, doar condamnări cu suspendare * fata n-a avut curaj să ceară ajutorul poliţiei * abia după al doilea viol, a povestit părinţilor

 

Privind cariera infracţională a lui Adrian C. din Ciorteşti, se constată că individul e pasionat de două lucruri. Să şofeze fără permis şi să violeze minore. Nu să aibă actul necesar pentru a conduce pe drumrile publice, deoarece n-a absolvit decât zece clase. Nu s-a încurcat cu asemenea amănunt şi nici să-şi înmatriculeze Volkswagenul Passat de culoare albastru închis.

Primele două condamnări au fost cu suspendare, dar acum el stă în arestul preventiv, în Pentenciarul Iaşi, şi aşteaptă să fie judecat. După ce a fost prins în trafic de patru ori între 2 şi 4 octombrie 2024. În cele două zile, Adrian a urmărit-o pe E.P. (15 ani), a urcat-o cu forţa în maşină, a dus-o la el acasă şi a violat-o. De fiecare dată, a condus-o acasă, de fiecare dată, a fost tras pe dreapta de poliţişti, dar E.P., privită ameninţător de Adrian, n-a cutezat să ceară ajutor agenţilor.

Abia după a doua secvenţă, fata a povestit părinţilor. Aceştia n-au mai stat pe gânduri, s-au dus şi l-au reclamat pe făptaş. Drept urmare, Adrian a fost dus la secţie, anchetat, i s-a luat o primă declaraţie şi i s-a deschis dosar penal. A venit şi procurorul de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Răducăneni, acesta i-a spus că poate solicita prezenţa unui avocat din oficiu, Adrian a răspuns că n-are nevoie. A urmat a doua declaraţie, apoi, cum am menţionat mai sus, arestul preventiv.

Nu poate invoca necunoaşterea dreptului, a mai trecut prin anchete penale

Inculpatul nu s-a împăcat cu ideea şi a făcut contestaţie. Susţine că a fost a fost adus la sediul Poliţiei Ciorteşti fără un mandat de aducere şi fără o justificare legală clară, fiind astfel privat de libertate în mod nelegal de facto înainte de emiterea ordonanţei de reţinere din 6 octombrie. Şi această situaţie ar fi ar fi determinat o încălcare a dispoziţiilor privind dreptul la apărare, deoarece nu a beneficiat de asistenţă juridică obligatorie. Cică n-ar fi fost informat în mod clar şi accesibil despre dreptul său de a fi asistat de un avoat şi despre consecinţele renunţării la acest drept. Mai mult, susţine că s-a profitat de poziţia de autoritate pentru a-l determina pe să contribuie la propria acuzare.

Judecătorul de cameră preliminară i-a demontat, pas cu pas, toate afirmaţiile din cererile şi excepţiile depuse la dosar. Pentru că „inculpatul a declarat în mod expres că nu doreşte să fie asistat de un avocat, aspect consemnat de două ori în cuprinsul declaraţiei sale”. Apoi, a semnat declaraţia dată în calitate de suspect. Adică a admis că i s-au adus la cunoştinţă drepturile sale şi consecinţele deciziei de a nu fi asistat de un apărător.

La final, magistratul i-a dat lovitura de graţie. A mai avut, în trecut, contact cu legea penală, fiind chiar condamnat. Ştie mai mult decât o persoană obişnuită despre modul de desfăşurare, care sunt etapele unui proces penal, precum şi de posibilele consecinţe ale unei acuzaţii penale

Aşa că, i s-au ca neîntemeiate cererile şi excepţiile ridicate şi s-a dispus începerea procesului. Nu s-a stabilit încă primul termen de judecată, Adrian rămâne în arest. Claudiu CONSTANTIN