Metodele folosite de recuperatorii unei firme de profil, la fel de stresante ca ale clanurilor interlope

Odată intrat în „atenția” unei firme de recuperare a debitelor, cineva își poate rezerva deja un loc într-un sanatoriu de boli nervoase. Legea interzice utilizarea de tehnici care să hărțuiască datornicul, ca și amenințările și vătămările fizice. Imaginația legiuitorului a fost depășită însă cu mult de cea a recuperatorilor. Legea interzice contactarea datornicului la locul de muncă? Nicio problemă, îl căutăm acasă. Este interzisă contactarea altor persoane în afara datornicului? Legea nu-i menționează explicit pe vecinii săi, șeful acestuia și nici pe primarul localității unde trăiește acesta. Practicile în domeniul cesiunii și recuperării creanțelor au ajuns să fie dezbătute în timpul unui proces banal, privitor la contestarea unei amenzi aplicate de Comisariatul pentru Protecția Consumatorilor (CRPC). Și judecătorii s-au crucit.

„AVERTISMENT! Achitați URGENT pentru a anula vizita programată”
În iulie anul trecut, inspectorii Protecției Consumatorilor au constatat încălcarea de către SC Integral Collection SRL a prevederilor din două paragrafe ale OUG 50/2010 privind contractele de credit. Firmei i se reproșa „utilizarea, în cadrul procesului de recuperare creanțe, de amenințări sau alte tehnici agresive, cu scopul de a vătăma fizic ori psihic consumatorul, ori de a-i afecta reputația sau proprietatea”, respectiv „contactarea, în legătură cu recuperarea creanțelor, a oricărei alte persoane diferită de consumator”. În spatele formulărilor seci, juridice, procedurile firmei prevedeau practici menite să transforme viața datornicului în coșmar. Cel puțin, în intervalul 9.00-20.00, permis de lege pentru luarea legăturii cu datornicul.

Practicile sancționate de inspectorii CRPC presupuneau inclusiv luarea legăturii cu angajatorul datornicului pentru a obține informații despre acesta. În același scop era prevăzută apelarea oficiului poștal sau a primăriei, mai ales pentru debitorii din zona rurală. Nici rudele sau chiar vecinii datornicului nu erau uitați. Și ei puteau da detalii. Procedura cuprindea și vizite la domiciliul clienților încă din a 7-a zi de întârziere. Iar discuțiile cu clienții nu aveau nimic plăcut în ele, pentru a le aștepta cu nerăbdare. Ele implicau doi negociatori, unul „rău”, care informa datornicul cu privire la consecințele pe care le va suferi dacă nu achită datoria și unul „bun”, care îi oferea ca soluție restructurarea creditului. Însăși modul de anunțare a vizitei la domiciliu îl putea băga în sperieți pe datornic. „AVERTISMENT! Achitați URGENT pentru a anula vizita programată la domiciliul dumneavoastră! Confirmați plata prin apel la… până la ora 15.00”, a fost mesajul primit de un datornic la ora 9.30.

A fost aplicată o amendă de 80.000 de lei

În urma controlului, inspectorii CRPC au cerut firmei să-și corecteze procedurile interne, mai ales cu privire la frecvența contactării clienților. Fără a se pune la socoteală vizitele, aceștia ajungeau să primească telefoane, SMS-uri ori email-uri și de 25-29 de ori lunar. Practic în fiecare zi, cu excepția duminicilor. Era o tactică agresivă care depășea cu mult cadrul legal. În octombrie, CRPC a apreciat însă că modificările aduse procedurilor interne ale firmei erau doar formale, fără a schimba semnificativ modul de lucru al acesteia. Ca urmare, a fost aplicată o amendă de 80.000 de lei.

Procesul-verbal a fost contestat în instanță de reprezentanții Integral Collection SRL, care au cerut anularea amenzii. Aceștia au arătat că își revizuiseră fluxul de lucru și își actualizaseră procedurile interne, micșorând numărul de apeluri și SMS-uri trimise datornicilor. În noua formă a procedurii, numărul apelurilor era de 12 lunar, iar cel al SMS-urilor, de 8 pe lună, față de limita maximă anterioară de 23 pe lună. Firma renunțase la folosirea email-urilor. Oricum datornicii nu le citeau. Dacă datoria era mai mică de 10 lei sau se încheiase o înțelegere de plată, clientul nu mai era contactat pentru o perioadă de 48 de ore. Inspectorii CRPC priviseră superficial procedura de lucru a firmei, fără a lua în considerare numeroasele cazuri particulare ce puteau apărea în practică. Oricum, nu se putea spune că prin contactarea telefonică a datornicului, acesta era vătămat fizic sau psihic.

Recuperatorii au contestat decizia primei instanței
Apărarea recuperatorilor a fost respinsă de magistrații Judecătoriei. Pentru întârzieri sub 60 de zile, procedura firmei prevedea două SMS-uri pe săptămână, al doilea fiind trimis doar dacă se impunea, două email-uri pe săptămână, al doilea fiind opțional, o notificare lunară și două apeluri telefonice săptămânal, al doilea fiind dat doar dacă era cazul. Adunându-le, rezultau până la 6-7 contacte prin diverse modalități săptămânal, adică tot 25-29 de contacte lunar. Nicăieri în normele interne nu era menționată pauza de 48 de ore pe care firma susținea că o aplica în practică. Schimbările făcute în procedurile de lucru cu clienții erau deci doar cosmetice. Plângerea firmei a fost respinsă, iar sancțiunea aplicată de CRPC, menținută.

Sentința Judecătoriei nu este încă definitivă. Ea a fost contestată de Integral Collection SRL în fața Tribunalului.