Procuror acuzat atât de agresor, cât şi de victimă

primul susţine că i s-a încălcat dreptul la apărare * partea adversă spune că anchetatorii pot fi suspectaţi de favorizarea infractorului

 

Un banal conflict rural nu poate fi soluţionat nici după cinci ani de la începerea lui.  La data de 24 aprilie 2017, Vasile B. şi Costică L. se aflau la muncă pe o tarla din extravilanul satului Zagavia, comuna Scobinţi. Din motive încă neclare, cei doi s-au luat la harţă, Vasile l-a trântit de pământ pe Costică şi, de aici, s-a ajuns la o mare duşmănie între ei. A urmat o anchetă lungă şi anevoioasă, plină de constaţii. Şi de-o parte, şi de cealaltă, rechizitoriul fiind validat abia alaltăieri de către judecătorul de cameră preliminară.

Victima şi-a scos certificat medico-legal în care scrie că a avut nevoie de 7-9 zile de îngrijiri medicale, apoi a făcut plângere penală, „iniţial pentru lovire sau alte violenţe”, pretinzând despăgubiri de 30.000 lei. Vasile a fost chemat la poliţie pentru a da cu subsemnatul şi, de aici, tot bâlciul ce avea să urmeze.

Dosarul a ajuns la procuror, dar, din cauza numeroaselor contestaţii ale părţilor, rechizitoriul a fost gata abia pe 25 ianuarie a.c. Nici Vasile, nici Costică n-au fost mulţumiţi de rezoluţia şi au mers mai departe cu cererile şi excepţiile.

Inculpatul a invocat nelegalitatea actelor de urmărire penală, nelegala sesizare a instaţei precum și încălcarea flagrantă a dreptului la apărare. El susţine că, la baza acuzaţiei penale se află doar plângerea lui Costică şi declaraţiile surorii şi cumnatului acestuia, persoane care n-au fost de faţă la eveniment. În schimb, fiul şi soţia inculpatului, martori oculari la episodul de pe tarla, n-au fost audiaţi de  către organele de urmărire penală. Mai mult, Vasile zice că rechizitoriul face trimitere la două certificate medico-legale, eliberate de doi medici diferiţi, acte care atestă leziuni diferite.

De partea cealaltă, Costică pretinde că n-a fost bătut doar de Vasile, că acesta era însoţit de alte două persoane, deci e vorba de constituirea unui grup de crimă organizată. Alt reproş al victimei e că inculpatul şi-a schimbat declaraţia, inducând în eroare organele de cercetare penală. E nemulţumit de soluţia de clasare dată de procuror în ce-i priveşte pe însoţitorii lui Vasile, caz de favorizare a infractorului.

Judecătorul de cameră preliminară a respins toate excepţiile invocate, spunând că acestea sunt aspecte de fond, care nu se analizează în această etapă, ci în faza de judecată, după ce va începe efectiv procesul. Încă n-a fost stabilit primul termen. Disputa dintre cei doi săteni continuă. Marcel FLUERARU