O ieşeancă vrea ordin de protecţie împotriva soţului... „impotent”

În România zilei de azi, eşti liber să dai în judecată pe oricine, pentru orice motiv. Nu contează cât de absurdă e speţa, magistraţii sunt obligaţi să înregistreze plângerea şi să judece cazul. Ca atare, în instanţe ajung tot felul de ciudăţenii.

Cel mai recent caz, la Iaşi, un dosar pe rolul Tribunalului. Speţă civilă, reclamantă A.N., pârât J.N., încă soţul dumneaei. Femeia s-a referit la un episod derulat în noaptea de 7 spre 8 decembrie 2023. Cei doi sunt căsătoriţi de multă vreme, însă, în ultimii 11 ani s-a instaurat o anue răceală în menaj. A.N., un pic cam nimfomană, părăsea deseori domiciliul conjugal, avea partea de câte o aventură, după care se întorcea la soţul ei iubit. Acesta se împăcase cu ideea, se resemnase.

Ultima escapadă a femeii a avut loc în perioada septembrie – noiembrie. S-a întors acasă deloc mulţumită de aventură şi, pentru a-şi potoli hormonii, a apelat la soţul din acte. Prestaţia lui J.N. a fost destul de jalnică, ieşeanca s-a resemnat, cei doi au adormit în acelaşi pat. Nimic nu anunţa taifunul din menaj.

Dimineaţă, au băut cafeaua împreună, bărbatul a plecat la serviciu, nevasta s-a perpelit câteva ore, apoi a luat decizia radicală. S-a machiat, s-a gătit şi s-a dus la Tribunal, solicitând emiterea unui ordin de protecţie împotriva soţului „niţel impotent”.

În reclamaţie, A.N. a afirmat că J.N. ar fi violentat-o, dar n-a putut dovedi defel vreo agresiune fizică. Mai mult, spre ghinionul ei, bărbatul instalase o cameră de supraveghere care a filmat tot ce s-a întâmplat în noaptea respectivă. Ea nu ştia.

Ajunsă în instanţă, A.N. a surprins încă o dată. A afirmat faptul că nu doreşte reintegrarea în locuinţă sau evacuarea pârâtului, ci doar ca el să fie obligat a-şi îndeplini îndatoririle conjugale. Judecătorii şi-au înăbuşit cu mare greutate hohotele de râs şi, evident, i-au respins solicitarea. Claudiu CONSTANTIN