Colegiul de Medicină Legală sare în ajutorul doctorițelor de la Spitalul „Sf. Pantelimon"

Cazul Sf. Pantelimon. Colegiul Medicilor din România consideră că au fost încălcate „în mod grav” de către Consiliul Superior de Medicină Legală drepturile la un proces echitabil, cu nerespectarea prezumţiei de nevinovăţie, a medicilor la Spitalul Pantelimon acuzaţi că ar fi provocat decesul unui pacient internat la terapie intensivă.

„(...) Prin modul în care conducerea Consiliului Superior de Medicină Legală a prezentat în spaţiul public concluziile unui raport medico-legal efectuat într-o anchetă în curs, fără a respecta dreptul celor doi medici de a face obiecţiuni la concluziile raportului medico-legal, şi expunând public procentul de vinovăţie de 99%, a încălcat în mod grav drepturile medicilor inculpaţi la un proces echitabil, cu nerespectarea prezumţiei de nevinovăţie, atât timp cât cauza este nefinalizată, la acest moment, cu un rechizitoriu de trimitere în judecată, şi a realizat o nepermisă hotărâre de condamnare în spaţiul public a medicilor anchetaţi, în contradicţie cu normele deontologice profesionale, antepronunţându-se în dosar", precizează Colegiul Medicilor din România într-un comunicat.

Drepturilor medicilor de la Sf. Pantelimon, încălcate
Potrivit Colegiului, comunicatul Consiliului Superior de Medicină Legală precizează că, potrivit „Malpractice and medical liability. European Guidelines on Methods of Ascertainment and Criteria of Evaluation" - ce reprezintă un ghid de bună practică, la nivel european, pentru evaluarea malpraxisului, realizat în colaborare de experţi din Austria, Belgia, Bulgaria, Estonia, Franţa, "rolul medicinei legale a devenit din ce în ce mai specific, esenţial şi ineluctabil în mediul judiciar, pentru a preveni şi evita interpretările eronate şi verdictele ştiinţifice pripite”.

„Totuşi, prin modalitatea de comunicare, Colegiul Medicilor din România constată încălcarea, de către conducerea Consiliului Superior de Medicină Legală, a acestui ghid de bună practică, atunci când în spaţiul public s-au dat "verdicte pripite". În plus, CMR remarcă ignorarea unui pas obligatoriu, aşa-numitul 'Step 2', din ghidul invocat (pagina 549), ce recomandă, clar, ca medicul legist să se consulte cu unul sau mai mulţi specialişti, înaintea emiterii unor concluzii, fie ele şi preliminare”, spune sursa citată.