Fostul primar al Bacăului, Cosmin Necula, achitat într-un dosar DNA. Pe fond primise trei ani de închisoare, cu suspendare

Curtea de Apel Bacău i-a achitat astăzi pe fostul primar Cosmin Necula dar și pe viceprimarul Daniel-Dragoș Ștefan, care au fost trimiși în judecată, în 2019, pentru abuz în serviciu și un prejudiciu de peste o jumătate de milion de lei.

Procurorii Anticorupție i-au acuzat de săvârșirea infracțiunii de participație improprie (sub forma determinării) la infracțiunea de abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit.

Procurorii precizeau în rechizitoriu, că la data de 10 iulie 2017, într-o ședință a Consiliului Local Bacău, inculpații Necula Cosmin și Ștefan Dragoș Daniel, cu intenție, i-au determinat pe consilierii locali prezenți să adopte o hotărâre cu încălcarea dispozițiilor Legii 350/2005 privind regimul finanțărilor nerambursabile din fonduri publice alocate pentru activități nonprofit de interes general.

Tribunalul Neamț i-a condamnat pe cei doi, pe 31 iulie 2023, la o pedeapsă de 3 ani de închisoare, cu interdicția de a ocupa o funcţie publică, pe o perioadă de 3 ani.

Curtea de Apel Bacău a schimbat soluția pe latura penală, constanând că fapta nu a fost săvârşită cu vinovăţia prevăzută de lege.

„Achită inculpaţii: - Necula Cosmin pentru săvârşirea infracţiunii de participaţie improprie (sub forma determinării) la infracţiunea de abuz în serviciu, faptă prevăzută de art. 52 alin. 3 Cod penal raportat la art. 132 din Legea 78/2000, cu referire la art. 297 alin. 1 Cod penal, - Ştefan Daniel – Dragos, pentru săvârşirea infracţiunii de participaţie improprie (sub forma determinării) la infracţiunea de abuz în serviciu, faptă prevăzută de art. 52 alin. 3 Cod penal raportat la art. 132 din Legea 78/2000, cu referire la art. 297 alin. 1 Cod penal, întrucât faptele nu au fost săvârşite cu forma de vinovăţie prevăzută de lege. În baza art. 275 alin. 3 Cod proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat la fond rămân în sarcina statului. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate.”, se arată în soluția Curții de Apel Bacău.