Sătul de bătăile primite de la iubită, un ieșean a cerut ajutorul magistraților!

 * ea a negat totul şi a cerut pentru amândoi testul cu detectorul de minciuni * bărbatul nu şi-a scos certificat medico-legal, dar nu din acest motiv i-a fost respins demersul * ci pentru că a venit la Judecătorie împreună cu partenera lui, după un drum de trei ore prin pădure

După doi ani de concubinaj, S.Z. încearcă, pe toate căile, să scape de partenera lui, L.D. Ultima lui acţiune a fost solicitarea de emitere a unui ordin de protecţie prin care L.D. să fie evacuată din casă pentru următoarele şase luni. Speţa a fost dezbătută săptămâna trecută, la Judecătoria Răducăneni.

Chemat la bară, S.Z. s-a plâns judecătorilor că femeia îl bate sistematic, că ultimul act de agresiune avusese loc în preziua înfăţişării. A susţinut că L.D. i-ar fi dat zece pumni în cap şi că l-ar fi ameninţat cu moartea, că e beţivă şi violentă.

De partea cealaltă, pârâta a spus că nu-i nimic adevărat, că ea aduce banii în casă, ea îl spală, îi face curăţenie şi îl întreţine. A mai adăugat că ei se cunosc încă de acum trei decenii, el e un mincinos fără de leac şi a propus magistraţilor ca amândoi să fie testaţi cu poligraful. A renunţat la solicitare, după ce i s-a comunicat că treaba asta costă 700 lei de fiecare, iar cel care pierde achită tot.

Apoi a venit rândul lui S.Z. să dea explicaţii. Acesa a zis că nu şi-a scos certificat medico-legal şi nici n-a fost la spital pentru îngrijiri, dar are drept dovadă desele apeluri la 112. Îi este permanent teamă de L.D. şi, drept urmare, aceasta ar trebui să părăsească locuinţa. Care este doar proprietatea lui.

La un moment dat, judecătorul i-a întrebat cu ce s-au deplasat din Coropceni până la Răducăneni. Amândoi au oferit aceeaşi variantă. Străbătuseră, pe jos, vreme de trei ore, un traseu destul de dificil. O zonă întinsă, cu dealuri şi păduri, potecă necirculată, răstimp suficient pentru ca L.D. să-l bumbăcească zdravăn şi fără martori pe S.Z. Cum de nu i-a fost frică?, l-au întrebat, pe bună dreptate, magistraţii. Reclamantul a ridicat din umeri şi a rămas cu buza umflată.

„Nu există probe sau indicii temeinice din care să rezulte faptul că pârâta exercită violenţe fizice în mod repetat asupra reclamantului. Astfel, nu a fost propus niciun martor care să poată susţine teza acestor agresiuni, pârâta nu a fost sancţionată contravenţional niciodată pentru tulburarea ordinii publice și nu a fost cercetată penal. Pe lânga aceasta, reclamantul nu a obţinut niciodată un certificat medico-legal care să ateste existenţa unor vătămări fizice”, au conchis judecătorii, care au respins, ca neîntemeiată, cererea de amitere a ordinului de protecţie. Claudiu CONSTANTIN