Şi-a tăiat şi fiul o dată cu porcul. Atât animalul, cât şi adolescentul au murit în chinuri

 * condamnat la opt ani de temniţă, ucigaşul a solicitat Curţii de Apel Iaşi „instituirea unui tratament medical specific într-o unitate medicală de profil” pe motiv de nebunie cronică * pretinde că era beat şi nu ţine minte ce a făcut * visul de libertate i-a fost destrămat rapid

Gigel Manta din Ivăneşti, Vaslui a rămas văduv imediat după pandemie. Are doi copii, dar de grija fiicei a scăpat, ea a devenit majoră şi s-a mutat la iubitul ei. Astfel, în casă, doar el şi cu băiatul în vârstă de 14 ani, Andrei pe numele său.

Inexplicabil, cu toate că se ştia de retardul lui, a terminat doar şase clase, şi astea la o şcoală ajutătoare. Că e alcoolic cronic şi are boli mintale, e oligofren, autorităţile nu i-au luat copilul în plasament. Neglijenţă ce avea să-i fie fatală celui mic.

Drana s-a petrecut în data de 11 decembrie 2022, pe la orele amiezii. Manta a scos porcul din cocină, l-a înjunghiat, apoi l-a pârlit. În tot acest timp, a băut doi litri de vin fiert, s-a îmbătat zdravăn şi nu mai era în stare să tranşeze patrupedul. Aşa că şi-a chemat fiul în ajutor. Adolescentul a ieşit în curte, a vorbit puţin cu tatăl său, refuzând cu străşnicie să-şi ajute părintele.

Orbit de furie, Manta a aruncat cu cuţitul, unul foarte bine ascuţit, cu o lamă lungă, 20 centimetri. N-a ţintit inima sau alt organ vital, a lovit la picioare, deci n-a fost deloc intenţia de a-şi ucide progenitura. Ghinionul a făcut ca unealta să se înfigă în coapsa dreaptă a băiatului şi să-i secţioneze artera femurală.

Prea beat şi prea greu de cap, n-a realizat imediat ce făcuse, a sunat la 112 când era prea târziu. Andrei a murit în drum spre spital. Manta a ajuns în arestul preventiv, a fost judecat foarte repede, primind sentinţa pe 28 noiembrie 2023. Opt ani de închisoare.

Condamnatul nu s-a împăcat deloc cu ideea şi a solicitat Curţii de Apel Iaşi „instituirea unui tratament medical specific într-o unitate medicală de profil”. Prin motivele de apel, s-a considerat că este absolut necesară expertizarea psihiatrică, pentru a putea stabili un diagnostic a stării de sănătate mintală a înteminţatului. În pledoarie, avocatul său a susţinut că Manta „nu are o reprezentare clară în raport cu realitatea cotidiană, puterea de înţelegere este extrem de redusă”, iar statul în puşcărie nu-l ajută cu nimic. Are nevoie de psihiatru.

Judecătorii nu s-au lăsat impresionaţi şi, prin sentinţa definitivă pronunţată alaltăieri, i-au respins apelul, ca nefondat. Claudiu CONSTANTIN