Vrea achitare, după două atacuri cu toporul asupra gospodăriei unui consătean

 asta deşi pedeapsa iniţială a fost una extrem de blândă, un an şi opt luni cu suspendare * e vorba de violare de domiciliu, ameninţare şi distrugere

Între familiile Todiroiu şi Vatavu din Boroşeşti, comuna Scânteia există o veche duşmănie, s-a ajuns la un veritabil război de tip medieval, cu topoare şi furci, după care au urmat două procese penale. S-a ajuns aici în urma unei simple bănuieli. Astfel, în dimineaţa de 16 mai 2020, întorcându-se acasă, Tudorel Todiroiu şi-a găsit locuinţa răvăşit. N-a stat să cerceteze, a luat toporul, l-a chemat în ajutor pe fratele său, Anton, care a pus mâna pe furcă, cei doi năvălind astfel înarmaţi în gospodăria familiei Vatavu.

Cel vizat, Ionuţ, era plecat la muncă, înăuntru fiind doar mătuşa sa, Oana, împreună cu trei musafiri. Tudorel răcnea cât îl ţineau bojocii:  „Vă omor, vă dau foc la casă, bag cuţitul în el!”. Speriaţi, vizitatorii au sărit pe geamul din spate şi au fugit pe dealul din apropiere. Negăsindu-l pe Ionuţ, fraţii Todiroiu s-au retras.

Apoi, timp de trei săptămâni, nu s-a mai întâmplat nimic notabil. Violenţele au reizbucnit în noaptea de 11 spre 12 iunie. Ionuţ a scăpat nebătut şi de această dată. Se afla în vizită la un prieten. Furioşi că nu-l găsesc, fraţii Todiroiu au spart geamurile casei, Tudorel înfigând de câteva ori toporul în uşa de la intrare.

A urmat a doua plângere penală din partea lui Ionuţ, fiecare dintre atacatori s-a ales cu propriul dosar, deşi amândoi au fost inculpaţi pentru aceleaşi infracţiuni „violare de domiciliu”, „ameninţare” şi „distrugere”. Tudorel a fost condamnat primul. Pe 14 martie a.c., el s-a ales cu o pedeapsă rezultantă de un an şi opt luni, dar cu suspendare. Tânărul nu şi-a recunoscut, în niciun moment, vina, a atacat sentinţa, solicitând achitarea. A invocat faptul că principalul martor e subiectiv, fiind prieten bun cu reclamantul şi că în timpul anchetei penale a dat două declaraţii contradictorii. În plus, apelantul a susţinut că, pentru a se reţine infracţiunea de distrugere, „trebuia făcută dovada actului de proprietate al casei pentru a se demonstra cine este proprietarul respectiv cine poate formula plângerea prealabilă cu privire la această infracţiune”.

Argumentele nu i-au convins pe judecătorii Curţii de Apel, care i-au respins demersul ca nefondat, confirmând decizia primei instanţe. Sentinţa e definitivă. Fratele Anton are termen pe 15 noimbrie, la el procesul a mers mai greu. Marcel FLUERARU