Omerta șefilor Jandarmeriei descoperită de DIICOT - 'VĂTAFUL' Corcodel a fost scos BASMA CURATĂ de DNA Militar

 Mega dosarul de camătă, amenințare, șantaj și deapidare de la DIICOT care îl are la centru pe fostul șef al Bazei de Administrare și DEservire (BAD) a Jandarmeriei Române, Marian Corcodel scoate la lumină practici incredibile ale întregii structuri din MAI.

Mai precis o informație vitală furnizată de procurorul DIICOT care a instrumentat dosarul este aceea că șefii cei mai mari ai Jandarmeriei, de la Inspectoratul General al Jandarmeriei Române (IGJR) știau despre practicile cu iz penal ale subordonatului lor, Marian Corcodel, dar au păstrat tăcerea.

STIRIPESURSE prezintă în detaliu culisele acestui caz șocant, privind o instituție care servește interese politice funcție de regim, și unde fapte omerta se pare că înlocuiește onoarea care ar trebuie să caracterizeze angajații acestei structuri de forță a statului român.

Ce este BAD

Practic, explică DIICOT în dosarul trimis judecătorilor, Baza de Administrare și Deservire a Jandarmeriei este structura Jandarmeriei Române care, potrivit sarcinilor, administrează bunurile I.G.J.R. și deservește din punct de vedere logistic această instituție.

Totodată, șeful bazei (comandantul) se subordonează nemijlocit Inspectorului General al Jandarmeriei Române și locțiitorilor acestuia, având în subordine întregul personal din B.A.D..

Din definirea sumară a atribuțiilor postului, astfel cum rezultă din fișele postului, ,,șeful bazei este autoritatea învestită legal cu dreptul să exercite actul de comandă asupra personalului structurilor subordonate, precum și a celui aflat temporar în subordine. El reprezintă unitatea și trebuie să fie model de exigență, moralitate, pregătire profesională, fermitate, inițiativă și principialitate”.

,,Poartă întreaga răspundere pentru asigurarea/menținerea capacității operaționale, respectarea disciplinei, starea morală a personalului din subordine, păstrarea integrității patrimoniului și pentru paza și apărarea drapelului de luptă al unității”.

,,Realizează împreună cu locțiitori săi managementul Bazei de Administrare și Deservire a Jandarmeriei Române, conform prevederilor actelor normative în vigoare și Regulamentului de organizare și funcționare aprobat de Inspectorul General al Jandarmeriei Române”.

Este evident că Marian Corcodel, în aceste condiții, avea atribuții de administrare, și, raportat la faptele ce vor fi descrise mai jos, are calitatea de subiect activ al infracțiunii de delapidare.

Cum era de fapt șeful BAD

Acesta era perceput de către subordonați ca o persoană excesiv de autoritară, conducând uneori discreționar și în interes personal activitățile desfășurate de angajați, iar comportamentele agresive la adresa acestora erau frecvente, aspecte confirmate prin declarațiile mai multor martori audiați în cauză.

De altfel, unii dintre martorii amintiți au declarat că Marian Corcodel își trata subordonații ca pe niște ,,slugi”, pe unii folosindu-i în vederea rezolvării unor probleme personale, inclusiv activități de curățenie la locuința sa.

„În acest context, al conducerii excesiv de autoritare, Corcodel dorea să fie informat cu privire la tot ceea ce se întâmpla în cadrul B.A.D., dar și la I.G.J.R., fiind ,,deservit” în acest sens de mai mulți subordonați, printre care și inculpații Iancu Daniel Preoteasa și Adrian Georgică Băbănău.

Un exemplu relevant este acela că accesul în curtea Inspectoratului General al Jandarmeriei Române era asigurat de către subofițeri din subordinea sa, aparținând B.A.D., deși sunt unități militare distincte. Inculpatul CORCODEL MARIAN avea pretenția să fie informat telefonic sau prin sms de către subofițerii de la Punctul Control Acces cu privire la orice mișcare (intrare-ieșire) a cadrelor de comandă din Jandarmerie, inclusiv a Inspectorului General”, se arată în dosar.

Reproșul DIICOT față de IGJR

Deși din analiza documentelor de gestiune existente la nivelul B.A.D., astfel cum am arătat anterior, ar fi fost imposibil să se dovedească existența și întinderea prejudiciului cauzat prin delapidare, faptele au fost însă dovedite fără echivoc prin ansamblul probator administrat în cauză: un număr considerabil de martori ce cunoșteau nemijlocit mecanismul infracțional creat la nivelul unității, cât și beneficiarul bunurilor delapidate; susținerile inculpaților Daniel Iancu Preoteasa și Adrian Georgică Băbănău; adresa nr. *** a B.A.D.

Ar fi fost necesar însă, ca la nivelul B.A.D. și la eșalonul superior dela I.G.J.R. să se acorde atenție, în afara documentelor la care s-a făcut referire, și la situația disciplinară a cadrelor militare – ofițeri și subofițeri, ce au executat ordinele ilegale ale inculpatului Marian Corcodel, fie nemijlocit, fie prin intermediul inculpaților Daneil Iancu Preoteasa și Adrian Georgică Băbănău, fără a se aștepta definitivarea unei anchete penale.

„Vătaful” Corcodel ținut în brațe de la vârful Jandarmeriei

„Deși informal, activitățile ilicite desfășurate de inculpat, fie că îmbrăcau forma unor infracțiuni, sau, după caz, a unor abateri disciplinare, erau cunoscute unor persoane care de-a lungul timpului au îndeplinit funcții de conducere la nivelul I.G.J.R., inculpatul Marian Corcodel a beneficiat, cu unele excepții, de susținerea necondiționată a acestora”, explică magistratul DIICOT în dosar.

Scos basma curată la DNA Militar

DIICOT a descoperit pe parcursul acestei anchete o situație si mai dură. DNA Militar l-a avut în vizor pe Marian Corcodel încă din anul 2012, dar la un moment dat, în anul 2015 un procuror militar a decis clasarea acuzațiilor pentru care acum este judecat fostul șef al BAD în dosarul DIICOT.

”Ca urmare a cercetărilor efectuate, prin ordonanța nr. *** din 23.03.2015 a D.N.A. – Secția de Combatere a Infracțiunilor de Corupție Săvârșite de Militari s-a dispus clasarea cauzei pentru infracțiunile de luare de mită, dare de mită, camătă și alte fapte.

Pe de altă parte, în perioada anilor 2012 – 2013, la nivelul D.N.A. – Secția pentru Combaterea Infracțiunilor de Corupție Săvârșite de Militari a fost declanșată o investigație penală ce îl privea pe generalul *** , adjunct pe linie logistică al Inspectorului General al Jandarmeriei Române.

În acest context, martorul *** , subofițer în cadrul B.A.D. a declarat că a fost chemat de către inculpatul Marian Corcodel, care i-a spus că este citat la unitatea de parchet în calitate de martor și i-a indicat ce ar trebui să declare. Cu toate acestea, martorul a susținut că a declarat ce cunoștea și cu privire la activitatea inculpatului Marian Corcodel, dar nu a observat ca ulterior să fie luate măsuri legale față de acesta”, se arată în dosar.