Interlopul Dănuţ Ilincariu rămâne în arest la domiciliu

 * trimis în judecată pentru trafic de influenţă, el a încercat să scape de măsura preventivă, contestând legalitatea rechizitoriului * procurorii îl acuză că ar fi pretins şi primit 6.000 euro de la un cetăţean pentru a-i facilita atribuirea unei locuinţe sociale * mai mult, s-ar fi lăudat că-i poate radia amenzile din baza de date a Primăriei * judecătorul de cameră preliminară i-a respins contestaţia şi a dispus începerea judecăţii cauzei

Aflat în arest la domiciliu din data de 19 mai a.c., interlopul Dănuţ Ilincariu a fost trimis în judecată, trei săptămâni mai târziu, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă. Conform rechizitoriului, Ilincariu ar fi pretins şi obţinut de la un anume Constantin M. suma de 6.000 euro, promiţându-i acestuia că va interveni pe lângă funcţionari de la Direcţia Fond Locativ din cadrul Direcţiei de Administrare a Patrimoniului Public şi Privat a Municipiului Iaşi, ca să-i faciliteze atribuirea unei locuinţe sociale. Omul locuia într-o clădire ce urma a fi demolată şi era disperat la gândul că va ajunge în stradă.

Mai mult, Ilincariu s-a lăudat că-i poate radia din baza de date a Primăriei toate amenzile primite în decursul timpului. Cei doi s-au întâlnit, la sfârşitul lui februarie 2021, într-o cafenea din centrul oraşului, Ilincariu a încasat o primă tranşă, în valoare de 1.000 euro. La scurt timp, a urmat o nouă tranşă, una ceva mai mare, de 2.500 euro, banii fiind încasaţi chiar în curtea din spatele Primăriei. Interlopul l-a păcălit pe Constantin, spunându-i că are o soră şi un cumnat care lucrează acolo şi care-i vor rezolva problemele. 

Într-un târziu, i-a înmânat lui Constantin cheile apartamentului, dar nu i-a dat şi contractul. Acesta s-a mutat împreună cu soţia, au renovat şi erau foarte încântaţi de noul lor domiciliu. Fericirea a durat doar câteva luni, soţii primind o somaţie prin care erau înştiinţaţi că trebuie să evacueze apartamentul. Disperat, Constantin a apelat, încă o dată, la Ilincariu, i-a mai dat 2.500 euro, dar problema nu i-a fost rezolvată.

Realizând că fusese înşelat, cetăţeană a făcut denunţ şi, pe 18 aprilie a.c., poliţiştii au organizat flagrantul. Rechizitoriul a ajuns în instanţă pe 9 iunie, Ilincariu a intuit că-l paşte o condamnare grea şi a încercat marea cu degetul. Astfel, la mijlocul lunii trecute, a depus o contestaţie, susţinând că rechizitoriul nu a fost întocmit în „condiţiile prevăzute de lege pentru a constitui act de sesizare a instanţei de judecată”. În acest sens, a mai adăugat faptul că din moment ce infirmarea rechizitoriul se efectuează prin ordonanţă, prin analogie şi confirmarea rechizitoriului de către procurorul ierarhic superior ar trebui să se facă prin ordonanţă.

Strategia n-a funcţionat dintr-un motiv cât se poate de simplu. Judecătorul de cameră preliminară nu verifică acuzaţia şi nici dacă sunt probe suficiente care să o susţină, acestea reprezentând prerogativa exclusivă a judecătorului de fond. Şi cum nu a fost identificat nici un motiv obiectiv care să releve nelegalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală, prin încheierea finală de la sfârşitul săptămânii trecute, s-a dispus începerea judecăţii cauzei. Încă nu s-a stabilit primul termen al procesului, Ilincariu rămâne în arest la domiciliu. Marcel FLUERARU