Caracatiţă imobiliară cu ramificaţii în Primărie

* 11 persoane, printre care doi avocaţi şi o funcţionară de la Primărie, sunt judecaţi pentru ţepe cu terenuri în valoare de 1,7 milioane de euro * procurorii DNA au stabilit în amănunt la ce manevre ilegale apelau membrii reţelei ca să câştige procesele

Amănunte noi ies la iveală în dosarul în care 11 ieşeni, printre care doi avocaţi şi o funcţionară de la Primărie, sunt acuzaţi că au făcut parte dintr-o caracatiţă imobiliară. Avocatul Ciprian Mitoşeriu a fost trimis în judecată pentru asociere pentru săvârşirea de infracţiuni, înşelăciune şi uz de fals, iar colegul său Daniel Remus Moraru mai este acuzat şi de instigare la mărturie mincinoasă şi la fals în înscrisuri sub semnătură privată, dar şi de participaţie improprie la spălare de bani, fals intelectual şi uz de fals. La rândul său, Elena Popa, inspector în cadrul Biroului de Cadastru al Primăriei, a fost trimisă în judecată pentru asociere pentru săvârşirea de infracţiuni, înşelăciune şi instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată.
Acuzaţiile
Potrivit procurorilor, în perioada 2006-2009, cei 11 ar fi pus la cale o afacere ilegală. Ei ar fi vizat obţinerea unor terenuri cu valoare de piaţă ridicată, aflate în domeniul privat al Consiliilor Locale Iaşi şi Miroslava, respectiv Romsilva RA. „Prin această activitate infracţională, inculpaţii au obţinut sau au încercat să obţină şase terenuri în valoare totală de 1.701.910 euro, pe care le-au traficat în interes propriu sau le-au transferat în proprietatea altor persoane în scopul de a ascunde provenienţa ilicită a acestora”, se arată în rechizitoriu.
Pentru a căpăta terenurile, ar fi fost folosite acte false şi declaraţii mincinoase. Rolurile membrilor reţelei ar fi fost împărţite. De identificarea celor care puteau cere să li se reconstitui dreptul de proprietate s-ar fi ocupat Gică Manuel Ifteni şi Ciprian Chirilă. Cel doi ar fi fost amestecaţi şi în falsificarea actelor de proprietate, împreună cu avocatul Moraru şi Elena Popa. Tot Ifteni, Chirilă şi Popa ar fi obţinut declaraţii mincinoase, în instanţă sau la notar, iar Moraru – hotărâri judecătoreşti în baza lor. Popa ar mai fi avut grijă de identificarea unor suprafeţe de teren aflate în domeniul privat al unităţilor administrativ teritoriale ce nu fuseseră revendicate.
Funcţionara de la Primărie, dascăl în falsificarea actelor
Procurorii DNA au stabilit cum au reuşit membrii reţelei să-i păcălească pe judecători. În cazul unui teren de 500 mp din Iaşi, pe care o femeie îl stăpânea ilegal, ei au văzut că firul manevrelor a început la Popa. Aceasta ar fi sfătuit-o pe ieşeancă ce să facă pentru a-şi înălţa o casă pe teren. Popa „i-a comunicat că pe baza contractului de folosinţă agricolă nu are dreptul de a construi o casă, sugerându-i însă să-şi construiască o cabană din lemn, să deschidă rolul fiscal şi să locuiască în locuinţa respectivă, pentru a fi văzută de vecini”.
Tot Popa i-ar fi sugerat să meargă la Moraru, prezentat ca „avocatul care se ocupă cu terenuri”. Iniţial, acesta a deschis un proces, dar a pierdut. Atunci, potrivit procurorilor, Moraru ar fi trecut la planul B. „După aflarea soluţiei, Moraru Remus i-a sugerat învinuitei să aducă o zdelcă, un act de vânzare-cumpărare pentru terenul respectiv, ceva care trebuie să meargă la instanţă, circumstanţă în care aceasta s-a sfătuit din nou cu Popa, care s-a oferit s-o ajute, dându-i un model de zdelcă şi cerându-i să caute o hârtie mai veche, îngălbenită, pe care să scrie acelaşi text”, se mai spune în rechizitoriu.
Fiind analfabetă, ieşeanca şi-ar fi pus soţul să măsluiască documentul, dus apoi de Moraru la instanţă. Cu ajutorul unor martori mincinoşi, până la urmă procesul a fost câştigat.
Manevre în instanţă
Uneori, reţeaua dădea înapoi când vedea că lucrurile nu merg bine. Avocatul Mitoşeriu ar fi făcut tot posibilul pentru ca o femeie să nu fie ascultată ca martor de judecători, cărora le-ar fi spus adevărul despre un teren. „Învinuitul a contactat-o în timp ce aştepta să intre în sala de judecată şi i-a cerut să plece, motivat de faptul (nereal) că şedinţa de judecată s-a amânat”, au mai precizat procurorii DNA.
Apoi, avocatul ar fi depus la doar o cerere de amânare a procesului, pe motiv că se duc tratative pentru soluţionarea problemei. „La următorul termen, pentru a evita audierea în calitate de martor a două învinuite şi devoalarea pe această cale a planului infracţional derulat de membrii asocierii, învinuitul a precizat că renunţă la judecarea cauzei, pe motiv că litigiul s-a rezolvat pe cale amiabilă”, se mai arată în rechizitoriu. Apoi, a fost deschis un alt proces, care a fost lăsat însă să se stingă de la sine pentru că „martorul de serviciu al grupării a refuzat să depună mărturie mincinoasă”.
Dosarul a fost trimis pe masa judecătorilor Curţii de Apel, unde procesul va începe pe 15 ianuarie. Avocatul Mitoşeriu a susţinut în faţa procurorilor că şi-a făcut doar datoria de avocat, în vreme ce Moraru a spus că e nevinovat.

(Ştefana Czeller)