Un detinut se plânge ca i-au cazut unghiile de la picioare din cauza catuselor de la mâini

 * condamnat la 9 ani de închisoare pentru trei tentative de omor, împricinatul e unul dintre recordmenii în materie de contestaţii şi cereri de liberare condiţionată, cu peste 100 asemenea solicitări

Cătălin Daniel Rusu e unul dintre deţinuţii deja celebri. De când a fost întemniţat, din 2015, rivalizează cu haiducul Uţă în materie de plângeri. Are peste 100 la activ. Individul, în vârstă de 46 de ani, originar din Bacău, a ajuns în Penitenciarul Iaşi unde are de ispăşit o condamnare de 9 ani pentru trei tentative de omor. Nici după gratii nu s-a potolit, a provocat scandaluri aproape zilnic. Înjurături la adresa gardienilor, bătăi în celulă şi tot tacâmul. De aceea, deseori a fost pus în cătuşe şi băgat la izolare.

Văzând că n-are nicio şansă în demersurile sale privind condiţiile de detenţie, Cătălin a început să invoce diverse boli, mai mult sau mai puţin închipuite. Astfel, la mijlocul lui iulie, a reclamat că nu se mai poate mişca din cauza durerilor de şale şi că are nevoie de kinetoterapie. A ieşit la raport, iar comisia i-a acceptat doleanţa. Deţinutul a mers la Spitalul Militar pentru câteva şedinţe, dar, conform regulilor, atât la dus, cât şi la întors, a fost transportat cu cătuşele pe mâini.

Ciudat, pe parcursul şedinţelor terapeutice, lui Cătălin i-au căzut unghiile de la picioare. Puşcăriaşul a avut grijă, le-a cules şi le-a pus într-un borcan, ca să aibă probe în instanţă. Apoi, la începutul lunii trecute, el a chemat în judecată statul român, susţinând că i-a fost încălcat dreptul la asistenţă medicală, tratament şi îngrijiri, invocând articolul 71 din Legea nr.254/2013.

A urmat procesul, audierile, probele cu martori şi înscrisuri. Completul de judecată a concluzionat că „deţinutul nu reclamă faptul că administraţia penitenciarului nu a luat măsuri pentru prezentarea deţinutului la cabinetul medical, nu reclamă faptul că nu a fost consulat de un cadru medical, ci contestă evaluarea pe care a făcut-o acesta din urmă”.

Şi, mai departe: „observă instanţa că purtarea mijloacelor de imobilizare, respectiv a cătuşelor metalice de mâini şi de picioare, legate între ele cu lanţuri, permit deplasarea neasistată a unui deţinut şi sunt aplicate în condiţiile strict determinate de cadrul normativ, deţinuţilor care comportă un grad ridicat de risc, în baza unei decizii a directorului unităţii. Rezultă din datele comunicate de către administraţia penitenciarului că deţinutul a săvârşit numeroase abateri disciplinare, a căror natură relevă un potenţial agresiv crescut al persoanei condamnate, astfel încât mijloacele de imobilizare au fost apreciate ca necesar a fi aplicate. În condiţiile în care, în urma purtării acestor mijloace de imobilizare, deţinutul a solicitat să fie condus la cabinetul medical, pentru a se constatat că mijloacele de imobilizare i-au produs leziuni şi că necesită îngrijiri, administraţia penitenciarului l-a condus la cabinetul medical, unde deţinutul a fost examinat de asistentul medical care a concluzionat că excoriaţiile deţinutului nu necesită îngrijiri medicale. Deţinutul nu reclamă leziuni mai grave şi nu reclamă consecinţe ale lipsei oferirii de îngrijiri medicale pentru respectivele pretinse excoriaţii. Nu a arătat deţinutul că evaluarea asistentului medical a fost una greşită şi că, în absenţa aplicării unor comprese cu dezinfectant, pe care deţinutul le-a apreciat necesare, respectivele leziuni s-au agravat, s-au infectat ori au produs vreo suferinţă suplimentară deţinutului”.

Sentinţa dată la sfârşitul săptămânii trecute a fost una logică. Judecătorii au respins, pe bună dreptate, demersul condamnatului. Cătuşele de la mâini n-au cum să provoace cădărea unghiilor de la picioare. Marcel FLUERARU